Medir la ausencia de Eventos No Deseados para probar la eficacia de nuestros comportamientos, carece de lógica.
Cero accidentes, efectivamente puede ser un falso positivo, puesto que el resultado en si mismo no nos dice nada acerca de los comportamientos mediante los cuales se alcanzó dicho resultado.
Esto puede inducir a la conclusión equivocada de que tenemos que seguir haciendo lo mismo que veníamos haciendo.
Solo a manera de ejemplo recordemos que el 20 de Abril de 2010 una explosión e incendio en la plataforma offshore de British Petroleum, Deepwater Horizon, provocó 11 muertos, 17 heridos y el evento de contaminación ambiental más grave de la historia.
Previo al accidente, los records de la Deepwater Horizon indicaban que esa plataforma había operado durante los últimos 7 años sin siquiera un solo accidente con pérdida de días y ningún evento ambiental mayor.
Evidentemente los indicadores reactivos tradicionales (frecuencia y gravedad) no nos dicen nada sobre la forma en que la gente esta trabajando, ni sobre que actividades se estan llevando a cabo para prevenir los accidentes.
Sin considerar que tan bien esos indicadores estan siendo medidos!
Basar la estrategia de Seguridad solamente en los indicadores reactivos (Lagging indicators) es, en el mejor de los casos, confiar en la suerte. O tal vez, en nuestra capacidad de ocultar los hechos.
Lo más razonable es medir las actividades que se estan haciendo para prevenir la ocurrencia de eventos no deseados.
Hay que medir siempre lo que se hace, puesto que con cada acción de prevención se crea valor en Seguridad.
Hay que desarrollar Indicadores Proactivos (Leading indicators) !!!
Autor: Alejandro A. Foglia
Gerente Corporativo Seguridad Industrial at Pluspetrol SA
LinkedIn Grupos
Grupo: Modelo Dinámico de Causalidad
Follow