La Cámara Laboral confirmó una indemnización por enfermedad-accidente solicitada por un cartero, que invocó el artículo 1113 del Código Civil para señalar que la «cosa riesgosa» que le provocó la hernia de disco que padece y que le atribuye responsabilidad objetiva a la empleadora, fue el bolso con el que llevaba las cartas. Los jueces tuvieron por acreditado que el peso del mismo (entre 8 y 12 kilos) le provocó «deficiencias funcionales» al actor.
Categoría: Judiciales
Incapacidad de escaparle al pago por incapacidad
La Superintendencia de Riesgos del Trabajo sancionó a una aseguradora por la demora en el pago por incapacidad laboral, a un trabajador. La empresa recurrió a la Justicia alegando que el plazo para sancionarla se encontraba prescripto. Sin embargo, la Cámara Comercial confirmó la resolución, aunque modificó el monto exigido.
La incapacidad hace la diferencia
La Justicia resolvió a favor de los trabajadores que tuvieron un accidente de trabajo y que como consecuencia del mismo sufrieron una minusvalía permanente. Fallaron para que puedan percibir periódicamente la diferencia de sueldo que le provoca la incapacidad durante el tiempo de vida útil que les resta, hasta el momento de alcanzar la edad para jubilarse.
Mobbing: no sólo la empresa es responsable
Diario Judicial.com publica hoy el fallo completo en el que la Cámara Laboral extendió una condena de mobbing a dos superiores de la demandante, responsables directos del acoso psicológico. Además de la indemnización tarifada a cargo de la empresa los solidarizó en el resarcimiento por daño moral.
Justicia rechazó reclamo por "accidente laboral"
La Cámara Laboral desestimó la demanda de un empleado de una compañÃa de limpieza por sufrir un asalto. Los jueces condenaron al trabajador a pagar las costas del juicio
La Cámara Laboral rechazó el reclamo por â??accidente laboralâ?? de un empleado que demandó a su empresa porque fue asaltado y golpeado cuando se dirigÃa al trabajo.
Los jueces Luis Catardo y Juan Carlos Morando, de la Sala Octava de la Cámara, desestimó el planteo del empleado contra la empresa Linser S.A.
La compañÃa que se dedica a â??la realización de servicios de limpieza en Plantas Industriales, Terminales Automotrices, Plantas de Pintura de VehÃculos, Ã?reas de Alto Tránsito, Laboratorios, Hospitales, Casinos y Salas de Juego, Bancos y Oficinasâ??, según consigna en su página web.
El trabajador formuló el reclamo en el marco de lo establecido por la Ley 24557 sobre â??Riesgos del Trabajoâ??.
El fallo resume que el empleado â??fue atacado por delincuentes que lo golpearonâ??, pero contrapusieron que según el Código Civil, â??quien tiene el deber de resarcir el daño causado por la cosa o por el riesgo o vicio de ella, es su dueño o guardiánâ??.
En ese sentido, los camaristas señalaron que la empresa de limpieza â??no ha ejercido sobre los delincuentes un poder autónomo de gobierno que le permita hacer valer las prerrogativas de control, dirección o vigilancia, lo que excluye el presupuesto de operatividad de este supuesto de responsabilidadâ??.
â??No hay un acto, omisión, negligencia o actividad que hayan desarrollado para provocar, o en su caso evitar, el lamentable hecho delictivoâ??, resume el fallo.
Por esas razones, rechazaron el reclamo y condenaron al empleado a pagar las costas del juicio.
Quien aceptó la indemnización de la L.R.T. no renunció al resarcimiento civil
Recordando nuevamente al fallo «Aquino», el Máximo Tribunal de la Nación revocó una sentencia del Superior Tribunal de Jujuy que había desestimado una demanda por la reparación civil de un infortunio laboral. Para los ministros, el aceptar la indemnización de la aseguradora no implica renunciar al resarcimiento civil.