Explotó un depósito de combustible cerca de Londres

HAY MAS DE TREINTA HERIDOS.
La Policía británica asegura que fue un accidente. El lugar el un centro de distribución para los principales aeropuertos de Inglaterra y está a tan sólo 32 kilómetros de la capital.


Fuente de la foto: Diario La Nacion


IMPACTANTE. Las llamas pudieron observarse a varios kilómetros a la redonda. (Foto AP)

Uno de los centros distribución de combustible más importantes del Reino Unido, que sirve a los principales aeropuertos de Londres, incluido el de Heathrow, y está ubicado a 16 kilómetros del aeropuerto de Luton, fue escenario esta mañana de una serie de explosiones – de origen desconocido – que causaron un enorme incendio en la zona, con llamas de hasta veinte metros, y varios heridos.

Las tres explosiones, ocurridas casi simultáneamente durante la madrugada, dejaron un saldo de 36 heridos, cuatro de ellos graves. Numerosos vehículos de la policía, ambulancias y coches de bomberos trabajan en la zona.

Aún se desconoce la causa exacta del hecho, pero la policía parte de la hipótesis de un accidente y ya se encargó de desmentir algunas versiones que circulaban sobre un supuesto avión visto sobrevolando a baja altura.

Las explosiones en el depósito de Buncefield, que obligaron a desalojar un hotel en la localidad próxima de Hemel Hempstead, pudieron oirse en varios puntos de Londres (a tan sólo 32 kilómetros) y sacudieron una gran cantidad de edificios.

Según declaró uno de los trabajadores del centro de distribución, que pertenece a las empresas petroleras Total y Texaco, en el lugar hay veinte depósitos de kerosene, cada uno de los cuales puede contener hasta 14 mil litros de combustible.

Las explosiones ocurridas esta madrugada no afectaron los vuelos programados para hoy en el aeropuerto de Luton, al norte de Londres. Sin embargo, los pasajeros se ven afectados por el cierre de la autovía M1.

Fuente: Diario Clarin

Pánico por varias explosiones en las cercanías de Londres.
Estallaron 5 tanques de combustible en una planta a 32 kilometros de la capital inglesa.Según la policia se trataría de un accidente y no hay información oficial sobre víctimas. Los reportes extraoficiales hablan de varios heridos y numerosos daños.Las explosiones pudieron escucharse en un radio de 60 km. a la redonda.

Una serie de explosiones ha sacudido la zona de Hemel Hempstead, a unas diez millas del aeropuerto londinense de Luton, situado al norte de Londres y en las inmediaciones de un depósito de combustible.

La Policía considera, en principio, que ha sido un accidente y anticipa que son cinco los tanques que han estallado en la planta, cerca del cruce número 8 de la autopista M1, que conduce a Birmingham.

Según un empleado citado por la BBC, en el recinto hay unas 20 cubas, aunque puede que algunas no estuvieran llenas.

Los servicios de emergencia en la zona dicen que los heridos son muy pocos y leves, informa la cadena Sky News.

La primera explosión ha podido escucharse en 60 kilómetros a la redonda. Los vecinos de la zona dicen que hay muchas casas dañadas. Las llamas subiendo hacia el cielo y el abundante humo pueden verse desde los alrededores.

Algunos testigos también afirman haber oído el paso de un avión justo antes de la explosión. A unos 16 kilómetros se encuentra el aeropuerto de Luton, que sigue funcionando con normalidad.

Sin embargo, la policía, ya ha dicho que, en principio, se trata de un accidente y que el avión citado por los testigos no ha tenido nada que ver en la explosión, informa la cadena británica Sky News.

«No hay nada en esta situación que sugiera otra cosa que no sea un accidente, aunque tenemos que estar abiertos a todo», ha dicho un portavoz de la Policía de Hertfordshire.

Fuente: www.infobae.com

Para el ex titular de la IGJ, la práctica que se haga en fraude a la ley debería generar sanciones a la empresa y sus socios; cuestionó a las sociedades infracapitalizadas.

Para Ricardo Nissen, ex inspector General de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, el fraude laboral o previsional debe ser imputable directamente a todos los integrantes de la sociedad que la hicieron posible.

En ese sentido, el especialista en derecho societario aseguró que la práctica empresaria posterior que se haga en fraude a la ley debería generar sanciones a la empresa y sus socios.

¿La extensión de responsabilidad a los socios de una empresa por fraude laboral o previsional no implica desconocer el principio de la limitación de la responsabilidad que caracteriza a esos tipos sociales?

No, porque no es un principio absoluto. En realidad depende de que esa sociedad se encuentre suficientemente capitalizada, ya que pretender que el socio se libere del riesgo empresario por el hecho de haber aportado una suma insignificante de dinero al momento de constituir la sociedad, desentendiéndose luego de la obligación de efectuar nuevos desembolsos constituye una grosera ilicitud y de claro abuso de derecho.
Los riesgos que implica la actividad comercial deben ser siempre asumidos por el empresario y no por los terceros ajenos a la sociedad, lo cual ocurrirá cuando el capital social es insuficiente.

Sin embargo, se sostiene que los administradores suelen ser condenados en forma personal y solidaria con la sociedad deudora sin haberlos citado al juicio, afectando sus garantías constitucionales…

En realidad, la mayoría de las veces, cuando el trabajador promueve su demanda, la sociedad empleadora existe y se encuentra en plena actividad, pero transcurridos varios años de juicio, cuando éste concluye, no es raro que ese ente haya desaparecido, trasvasado sus bienes o su actividad a otra entidad del mismo grupo o hasta quebrado, tornándose ilusorio el cumplimiento de la sentencia.
En esa situación, obligar al trabajador a iniciar otro juicio contra los socios o administradores de la sociedad deudora constituye una solución inadmisible, porque la extensión de la condena contra aquellos puede obtenerse sin afectar garantías constitucionales, mediante la tramitación de un incidente de ejecución de sentencia, en el cual los demandados podrán esgrimir e invocar todas las defensas a las cuales se consideren con derecho.

¿Está de acuerdo con el criterio jurisprudencial que sostiene que la inoponibilidad de la personalidad jurídica de las sociedades sólo es aplicable cuando éstas fueron creadas para violar la ley o los derechos de terceros?

Ninguna sociedad â?? salvo el caso de una asociación ilícita – se crea para violar la ley o los derechos de terceros sino que cuando la sociedad incurre en la práctica de no registrar ni documentar una parte del salario efectivamente convenido y pagado, ello constituye una actuación que es imputable directamente a todos aquellos integrantes de la sociedad â?? socios o administradores â?? que la hicieron posible. El artículo 54 in fine de la ley 19.550 es terminante en ese aspecto y pretender reducir la aplicación de esa norma a la constitución ilegítima de la sociedad constituye una forma de reducir a cero su efectividad.

¿Los fallos que extienden la responsabilidad a los administradores desalientan las inversiones y afectan la seguridad jurídica?

De ninguna manera. Tampoco me parece acertado sostener que quienes omitieron registrar o documentar parte del salario de los trabajadores, pagándoles â??en negroâ?? sus remuneraciones, puedan afirmar, cuando se descubre su maniobra y se los condena solidariamente con la sociedad a cumplir con las obligaciones laborales o provisionales, que la seguridad jurídica del empresario ha sido afectada.
Como sostuvo la jurisprudencia de los tribunales del trabajo, el pago en negro afecta al trabajador, que se ve privado en su salario normal, al sector pasivo, que es víctima de la evasión y a la comunidad comercial, en cuanto al disminuir los costos laborales, pone al autor de la maniobra en mejor condición para competir en el mercado que la reservada a otros empleadores respetuosos de la ley.

María Bourdín
mbourdin@infobae.com

Fuente: www.infobaeprofesional.com

Castigan a jefes que humillan a sus empleados

En Colombia fue sancionada una ley que regula el trato de los jefes con sus empleados, quienes manifestaron haber sido víctimas de humillaciones en público y amenazados de ser despedidos.

En Colombia se aprobó una ley que sanciona con multas y hasta con el despido a aquellos jefes que maltraten a sus empleados.

El Congreso colombiano sancionó la ley para proteger a los ciudadanos que se sientan humillados o burlados por sus superiores en sus lugares de trabajo.

â??Esta legislación busca garantizar la dignidad de los trabajadores, muchos de los cuales se ven sometidos a frecuentes humillaciones y tratos denigrantes por parte de sus patronesâ?? afirmó, quien presentó el proyecto de ley, Ã?scar Iván Zuluaga.

Por el momento solo resta que el actual presidente de Colombia, Ã?lvaro Uribe, le de el visto bueno.

Esta norma, además, castiga al superior que induzca a un subalterno a dimitir y a aquel «que ejerza un trato diferenciado con un trabajador por razones de raza, género, origen familiar o credo».

Las sanciones a los jefes abusivos contemplan la terminación del contrato laboral y multas.

Fuente: www.infobae.com

Los insólitos accidentes de los empleados del Congreso

A diario uno puede ver accidentes cuyas consecuencias son realmente graves. Pero en otros casos, algunas lesiones pueden llegar a ser muy risueñas. Torceduras de tobillo por la rotura del taco del zapato, quebraduras de uñas y tirones en la cintura, son moneda corriente. Conozca más escusas para no ir a trabajar.

El informe accidentológico, del mes de octubre, del Congreso Nacional es un ejemplo claro de las más insólitas excusas para no ir a trabajar.

La planilla, que adjunta número de legajo, nombre y apellido, cargo, etc. revela las insólitas lesiones por las cuales los empleados legislativos se toman licencia y no concurren a su trabajo.

Entre las docenas de justificaciones que figuran en ese informe se encuentra el desafortunado accidente de Fernanda. La mujer chocó contra el semáforo ubicado en Riobamba y Rivadavia, cuando llegaba al edificio del Parlamento.

Otros de las excusas mas llamativas es la de Juan Carlos, quien sufrió un tirón en el brazo izquierdo mientras se encontraba encerando uno de los pisos del Congreso. Habría que ver cuantos días de licencia le dieron por eso ¿no?.

También se pueden encontrar en el informe accidentológico casos como el de Isabel, quien sufrió lesiones en una mano y en su pie derecho cuando un hombre la chocó, pero no con el vehículo, se la llevó por delante caminando por la vereda.

No podemos dejar pasar el caso de Roberto. El hombre estaba quitando unos azulejos cuando le entró polvillo en los ojos provocándole un fuerte ardor e irritación.

Torceduras de tobillo por la rotura del taco del zapato, quebraduras de uñas, tirones en la cintura por intentar correr una mesa y otros tantos increíble accidentes son los que sufren los empleados del Congreso y debemos pagar nosotros.

Para finalizar, sería importante recomendar a la población que tenga mucho cuidado cuando circula por la zona del Palacio Legislativo, más precisamente en el cruce de las calles Riobamba y Rivadavia, donde pasan la mayoría de los accidentes que sufren los empelados legislativos.

Fuente: www.infobae.com

La tragedia de Florencio Varela

El antecedente más recordado de tragedias producidas por la pirotecnia es, sin dudas, el del boliche Cromañón. Pero el que se relacionó directamente con el acopio y la venta ilegales de artículos pirotécnicos fue la explosión ocurrida el 2 de enero de 2004 en Florencio Varela, que provocó la muerte de cinco personas.

Aquel día negro, el negocio «El Rey de la Oferta», de la calle Ombú 600, en Varela, en el que entre otras cosas se vendía ilegalmente pirotecnia, explotó. Cinco personas murieron y otras 18 quedaron heridas. El dueño del comercio, Carlos Sotier, huyó, pero fue apresado a los pocos días. Meses después, consiguió la excarcelación, aunque sigue imputado en la causa. Por este accidente también fueron investigados 15 inspectores municipales, quienes habrían autorizado el funcionamiento del local.

Para evitar problemas similares, algunos municipios del GBA, como Ituzaingó, Merlo y Morón acaban de incrementar las restricciones a la venta de pirotecnia en sus distritos.

Fuente: Diario Clarin

PIROTECNIA: Qué comprar y cómo evitar accidentes

El RENAR y la Secretaría de Seguridad porteña elaboraron una serie de recomendaciones para que la gente sepa qué pirotecnia comprar y cómo prevenir accidentes.

– Los artículos son ilegales cuando no tienen la leyenda «Autorizado por el RENAR», o en su defecto «Autorizado por la DGFM», que es la sigla de la Dirección General de Fabricaciones Militares.
– El artículo pirotécnico debe tener la inscripción con su número de registro y datos del fabricante o importador.
– Está prohibida la venta a menores de 16 años.
– En el sector del comercio donde se vende o almacena la pirotécnica no se puede fumar.
– Tampoco se pueden guardar artículos pirotécnicos cerca de materiales inflamables, como fósforos, encendedores o estufas.
– Están prohibidos los artículos que tienen riesgo de explosión en masa (como los rompeportones) o los de trayectoria incierta (por ejemplo, los buscapiés).
– Si un producto pirotécnico no explota, nadie debe acercarse hasta transcurrido un tiempo prudencial, aunque parezca que la mecha esté apagada.
– Es más riesgosa la pirotecnia de estruendo que la que privilegia el color y las luces. Los productos sonoros – como petardos, baterías o «tres tiros» – son más peligrosos, por su poder detonante.
– Hay que tener mucho cuidado con el tamaño de las mechas. Los de mecha corta —por ejemplo un centímetro— no dan tiempo a la persona para alejarse luego de encenderlo.
– Los petardos no deben colocarse en botellas ni latas. Antes de encenderse deben estar en el suelo, sin apuntar a personas, animales o árboles.
– El ruido de la pirotecnia puede provocar lesiones auditivas, especialmente en niños.

Fuente: Diario Clarin