Cinco trabajadores de plataformas murieron durante la cuarentena. Mientras tanto, en la Legislatura de la Ciudad comenzó a debatirse un proyecto del oficialismo que fue rechazado por los gremios del sector. Opina Juan Manuel Ottaviano.
La Asociación de Personal de Plataformas (App Sindical) informó este martes el fallecimiento de Jorge Piriz Umpierrez, un repartidor de Glovo que perdió la vida en un accidente de tránsito en el cruce de la Avenida San Martín y Luis Viale. Se transformó en el quinto trabajador que muere realizando su tarea durante la cuarentena.
En tanto, la Comisión de Tránsito y Transporte de la Legislatura porteña comenzó a debatir la semana pasada un proyecto de ley de Vamos Juntos en la Ciudad que busca introducir una serie de modificaciones en el Código de Tránsito y el Régimen de Faltas, con la intención de poder regular las actividades desarrolladas por las aplicaciones de delivery.
La iniciativa oficialista fue rechazada por los gremios del sector por considerar que «legaliza la precarización laboral». ¿Cuáles son las claves del proyecto? ¿Qué demandas tienen los trabajadores? ¿Cómo atraviesan la pandemia?
En diálogo con El País Digital, el abogado laboralista Juan Manuel Ottaviano, asesor de los trabajadores del App Sindical, dio su postura acerca del proyecto que empezó a debatirse en la legislatura: «Me parece que la intención del proyecto es por un lado, habilitar a las aplicaciones eximiéndolas de todo tipo de responsabilidad comercial y laboral y, por el otro, crear un permiso de trabajo para perseguir incluso incluyendo sanciones contravencionales específicamente creadas contra los repartidores en caso de que no tengan ese permiso de trabajo, con lo cual creo que es una iniciativa estigmatizante del trabajo, estigmatizante de los repartidores, persecutorio y que lejos de buscar una protección para los trabajadores o una regulación de las aplicaciones es lo que podríamos llamar una regulación desregulatoria, una regulación que no incluye protecciones«.
En esa misma línea, agregó: «Ademas, tiene algunos puntos que a mi por lo menos me alarman muchísimo, que es esta mirada que contempla a la actividad de plataformas exclusivamente como una actividad de reparto lo cual excluye de la correcta calificación de las plataformas: la comercialización. Dicho de otro modo, las plataformas llamadas de delivery comercializan al consumidor final los productos, es decir, los usuarios compran los productos a través de la aplicación. Estas prestan entonces servicios de comercialización, de distribución de productos, también brindan un servicio de intermediación financiera, hasta hacen préstamos, como si fueran bancos y, entre otras cosas, reparten productos, pero esa es la tarea que hacen los trabajadores. Entonces, evidentemente la perspectiva del gobierno de la Ciudad, es regular a los trabajadores y no regular a las plataformas y en todo caso regularlas exclusivamente como intermediarias tecnológicas, o como empresas que hacen exclusivamente reparto cuando están comercializando productos».
Respecto a las demandas que tienen los trabajadores del sector, explicó: «Los trabajadores de plataforma naturalmente buscan dos cosas: que se respeten los ingresos que generan a través de las aplicaciones y las relativas, y subrayo, ‘las relativas’ libertades que tienen para rechazar pedidos y para autoadministrar su tiempo. Ahora como esa libertad es relativa, se necesita una regulación que contemple esa realidad y al mismo tiempo genere el reconocimiento de la relación laboral y el derecho a descanso, el derecho a un ingreso fijo, el derecho a la negociación colectiva, y muy importante, el derecho a la libre organización sindical. Mientras ese proyecto no se debata, mientras esa posibilidad o ese estatuto de derechos no se debata en el parlamento, los trabajadores de plataforma no tienen nada mas que la autorregulación de su trabajo, organizadas por las propias plataformas».
Consultado sobre la situación que atraviesan en medio de la pandemia, indicó: «Creo que durante la pandemia lo que sucedió es que intensificó mucho el trabajo, porque efectivamente estamos hablando de una oportunidad laboral, una oportunidad laboral precaria, pero una oportunidad laboral al fin, que fue declarada una actividad esencial, entonces los trabajadores precisamente porque no tienen reconocida la relación laboral, se tienen que hacer cargo de comprar los barbijos, de comprar alcohol en gel, inclusive de autoadministrar sus propios protocolos de salud y seguridad porque en la Ciudad de Buenos Aires particularmente no hay una política de este tipo para su actividad. En definitiva, se agravan las circunstancias o las situaciones que ya venían antes de la cuarentena, y me parece que eso puso en debate cuáles son las protecciones que les corresponden. Hoy cualquier mejoría es mucho mas de lo que tienen ahora, porque hoy no se les garantiza ningún derecho».
Por último, se refirió a otro de las consecuencias que produjo la cuarentena : «Algo que notamos es que muchos trabajadores que antes realizan el equivalente a una jornada parcial, o se ocupaban algunas horas en la plataforma, durante la cuarentena le están dedicando el equivalente a una jornada completa, las plataformas no aumentaron las bases de pago, lo que hicieron fueron fue aumentar los incentivos por cantidad de pedidos realizados, de alguna manera es el equivalente a no aumentar la base salarial, pero si incrementar los pagos por productividad. Esto conlleva obviamente a que le están dedicando mas horas a la aplicación pero no necesariamente están ganando mas por hora trabajada«.